Откуда город? Глава 10-1. Почему кольчуга и кираса была заменена на чулки и парик?

Вот такое обмундирование, отлично зарекомендовавшее себя ещё при Александре Невском и Иване Грозном, проверенное веками и доказавшее свою мощь в бою

было заменено Петром 1 на европейское, беззащитное и непрактичное в бою.

Ссылка:

Форма солдат и офицеров лейб-гвардии Преображенского полка.

С этого момента начинаются неимоверные потери на полях сражений.

Очень забавной мне показалась полемика по поводу формы вот у этого автора.

Нажмите на ссылку ниже, там много интересного.

Как одевались солдаты X?Х века?

Я вот пытаюсь понять и найти того, кто придумал колготки, чулки и туфельки для солдат. Знаете, они как с неба свалились у многих армий, это как: было мнение и с ним согласились. Но понять почему военачальники пошли на явный идиотизм не могу, как не стараюсь. Может это была форма для парадов, но тогда одевшие её, были больше артистами, чем солдатами.

Как вы думаете, скольких офицеров в новой форме нужно, чтобы остановить одного русского воина в ближнем бою? Ни пика, ни сабля его не брала. Представьте себе только длительный переход по российскому бездорожью переодетых солдат, в туфельках на европейский манер, камзоле, пригодном только в летнее время,  и пищалью, где постоянно поутру сыреет порох. А российский климат добрую половину года суров, дожди, снега, морозы. Эта форма больше подходит для празднеств и парадов на площади, не более того. 

Заметьте, на большинстве портретов Пётр 1 предстаёт перед нами с ног до головы закованный в доспехи. Прихоть? Вряд ли... Больше похоже на необходимость, перевороты, покушения и т.д... А амию почему то переодевают как на балет, почему?

Заглянув во времена Ивана Грозного, мы увидим как государь реформировал войско

 Вот так выглядели опричники 

А при Петре 1 сорокотысячное войско стрельцов, обученное и готовое к защите государя и государства, приносится в жертву новым его интересам, разгромленное приведёнными из Европы войсками, состоящее из одних иностранцев, и возглавляемое одними иностранцами.

В комментариях под статьёй меня упрекнули в том, что элементы защиты сильно затрудняли движения воина, могу поспорить с этим, посмотрите видео: http://www.youtube.com/watch?v=FFvraS-rx0U

К элементам старой формы всё же пришлось вернуть веком позже.

 Итоги Инкерманского сражения (1854), в котором русскую пехоту расстреляли как мишени в тире, и ошеломляющие потери дивизии Джорджа Пиккета (George Edward Pickett, 1825–1875) в битве при Геттисберге (Battle of Gettysburg, 1863), буквально выкошенной огнем северян, заставили полководцев задуматься не только об изменении традиционной тактики боя.   Ведь грудь солдат была защищена от смертоносного металла только тонким сукном мундира. Пока сражения представляли собою обмен мушкетными залпами, с последующей рукопашной молотилкой, это не вызывало особой озабоченности. Но с появлением скорострельной артиллерии, засыпающих поле боя шрапнелью и осколочными гранатами, скорострельных винтовок, а затем и пулеметов, потери армий чудовищно росли.  Перспективным оказалось возвращение к использованию кирасы (панциря). Благо, идея была прямо перед глазами, поскольку на рубеже XIX–XX веков она ещё была частью парадного мундира кирасирских полков. Оказалось, что даже простая кираса старого образца (предназначавшаяся для защиты от холодного оружия) с расстояния в пару десятком метров может выдержать 7,62-мм пулю из револьвера Нагана. Соответственно, некоторое её утолщение (до разумных пределов) могло бы защитить человека и от чего-то более мощного.

Пример покрытия кирасы кожей мы видим у солдата слева. Кожа смягчала удар при попадании пуль и шрапнели, и защищала металл от разрыва и трещин.

Два слоя плотной телячьей кожи с кольчужный маечкой внутри не позволяли добраться до тела воина ни мечу, ни стреле, пуля наносила урон только при прямом попадании, при касательном - рикошетила, что бы там не говорили. Оставался, как минимум синяк, как максимум трещина или перелом ребра, но жизненно важные органы оставались невредимы.

Стоит отметить интересный факт: более древняя кольчуга, а значит более старая, была выполнена надёжнее, крепче, и... что вызывает много вопросов: она почему-то была более технологичной.  

 

Раньше знали, что и как, но потом знания куда-то делись. 

Тут более подробная информация: История бронежилета.

Наше время

О старом, добром шлеме тоже не забыли.

Начало позиционного периода Первой Мировой войны заставило генералитет и руководство воюющих армий пересмотреть подход к экипировке и снаряжению военнослужащих: на головы солдат буквально посыпался град из пуль, шрапнели, осколков снарядов… Кроме того, «окопный» характер боевых действий проводил к тому, что наиболее уязвимой частью тела пехотинца была именно голова, которая волей-неволей периодически «высовывалась» из окопа. Естественно, что подобное положение дел не могло продолжаться долго, поэтому военная мысль стала лихорадочно искать выход из создавшейся ситуации. Как часто случается в жизни, появившуюся проблему решили по принципу «все новое – хорошо забытое старое» и в качестве защиты головы предложили вариант стального шлема, известного как оптимальное средство защиты еще со времен античности и средних веков.

  Тут подробнее: Возвращение к использованию шлемов в период Первой Мировой войны.

Возьмём наше время

Российский солдат в БЗК.

Американский с полным боекомплектом.

Швейцарский солдат.

Француз.