Откуда город? Глава 10-1. Почему кольчуга и кираса была заменена на чулки и парик?

Вот такое обмундирование, отлично зарекомендовавшее себя ещё при Александре Невском и Иване Грозном, проверенное веками и доказавшее свою мощь в бою


было заменено Петром 1 на европейское, беззащитное и непрактичное в бою.

Ссылка:
С этого момента начинаются неимоверные потери на полях сражений.

Очень забавной мне показалась полемика по поводу формы вот у этого автора.

Нажмите на ссылку ниже, там много интересного.


Я вот пытаюсь понять и найти того, кто придумал колготки, чулки и туфельки для солдат. Знаете, они как с неба свалились у многих армий, это как: было мнение и с ним согласились. Но понять почему военачальники пошли на явный идиотизм не могу, как не стараюсь. Может это была форма для парадов, но тогда одевшие её, были больше артистами, чем солдатами.

Как вы думаете, скольких офицеров в новой форме нужно, чтобы остановить одного русского воина в ближнем бою? Ни пика, ни сабля его не брала. Представьте себе только длительный переход по российскому бездорожью переодетых солдат, в туфельках на европейский манер, камзоле, пригодном только в летнее время,  и пищалью, где постоянно поутру сыреет порох. А российский климат добрую половину года суров, дожди, снега, морозы. Эта форма больше подходит для празднеств и парадов на площади, не более того. 
Заметьте, на большинстве портретов Пётр 1 предстаёт перед нами с ног до головы закованный в доспехи. Прихоть? Вряд ли... Больше похоже на необходимость, перевороты, покушения и т.д... А амию почему то переодевают как на балет, почему?

Заглянув во времена Ивана Грозного, мы увидим как государь реформировал войско

 Вот так выглядели опричники 

А при Петре 1 сорокотысячное войско стрельцов, обученное и готовое к защите государя и государства, приносится в жертву новым его интересам, разгромленное приведёнными из Европы войсками, состоящее из одних иностранцев, и возглавляемое одними иностранцами.
В комментариях под статьёй меня упрекнули в том, что элементы защиты сильно затрудняли движения воина, могу поспорить с этим, посмотрите видео: http://www.youtube.com/watch?v=FFvraS-rx0U
К элементам старой формы всё же пришлось вернуть веком позже.

 Итоги Инкерманского сражения (1854), в котором русскую пехоту расстреляли как мишени в тире, и ошеломляющие потери дивизии Джорджа Пиккета (George Edward Pickett, 1825–1875) в битве при Геттисберге (Battle of Gettysburg, 1863), буквально выкошенной огнем северян, заставили полководцев задуматься не только об изменении традиционной тактики боя.   Ведь грудь солдат была защищена от смертоносного металла только тонким сукном мундира. Пока сражения представляли собою обмен мушкетными залпами, с последующей рукопашной молотилкой, это не вызывало особой озабоченности. Но с появлением скорострельной артиллерии, засыпающих поле боя шрапнелью и осколочными гранатами, скорострельных винтовок, а затем и пулеметов, потери армий чудовищно росли.  Перспективным оказалось возвращение к использованию кирасы (панциря). Благо, идея была прямо перед глазами, поскольку на рубеже XIX–XX веков она ещё была частью парадного мундира кирасирских полков. Оказалось, что даже простая кираса старого образца (предназначавшаяся для защиты от холодного оружия) с расстояния в пару десятком метров может выдержать 7,62-мм пулю из револьвера Нагана. Соответственно, некоторое её утолщение (до разумных пределов) могло бы защитить человека и от чего-то более мощного.
Пример покрытия кирасы кожей мы видим у солдата слева. Кожа смягчала удар при попадании пуль и шрапнели, и защищала металл от разрыва и трещин.

Два слоя плотной телячьей кожи с кольчужный маечкой внутри не позволяли добраться до тела воина ни мечу, ни стреле, пуля наносила урон только при прямом попадании, при касательном - рикошетила, что бы там не говорили. Оставался, как минимум синяк, как максимум трещина или перелом ребра, но жизненно важные органы оставались невредимы.
Стоит отметить интересный факт: более древняя кольчуга, а значит более старая, была выполнена надёжнее, крепче, и... что вызывает много вопросов: она почему-то была более технологичной.  
 
Раньше знали, что и как, но потом знания куда-то делись. 

Тут более подробная информация: История бронежилета.

Наше время

О старом, добром шлеме тоже не забыли.

Начало позиционного периода Первой Мировой войны заставило генералитет и руководство воюющих армий пересмотреть подход к экипировке и снаряжению военнослужащих: на головы солдат буквально посыпался град из пуль, шрапнели, осколков снарядов… Кроме того, «окопный» характер боевых действий проводил к тому, что наиболее уязвимой частью тела пехотинца была именно голова, которая волей-неволей периодически «высовывалась» из окопа. Естественно, что подобное положение дел не могло продолжаться долго, поэтому военная мысль стала лихорадочно искать выход из создавшейся ситуации. Как часто случается в жизни, появившуюся проблему решили по принципу «все новое – хорошо забытое старое» и в качестве защиты головы предложили вариант стального шлема, известного как оптимальное средство защиты еще со времен античности и средних веков.


Возьмём наше время
Российский солдат в БЗК.
Американский с полным боекомплектом.
Швейцарский солдат.
Француз.

26 комментариев:

  1. Да...
    Живое волшебство было заменено на технологический штамп.

    ОтветитьУдалить
  2. Автор распинается о том, что "Петр переодел солдат из кольчуг в камзолы и упразднил стрельцов". Но реальность чуть-чуть иная: стрельцы, в петровский период, в основной массе, были уже неодоспешенные (в привычном нам понимании), а упразднение стрельцов - следствие мятежа последних из-за изменения порядков, которое Петр 1 устроил по самодурству.

    Что же до камзолов солдат... Не знаю на счет русских, но английский солдатский камзол имел войлочные вставки, что превращало предмет одежды в легкий войлочный доспех (такие "финты ушами", кстати, практиковались и стрельцами).

    Что же до ухода кольчуг с полей сражения... цена. Большую армию в железо одеть дорого. А если железо еще, метров с 50, простреливается из мушкета или ручной пищали... тут его необходимость резко падает, относительно цены.
    А вот военачальники еще долго одевались в фуллплейты, т.к. это позволяло им гордо наблюдать с пригорка за диспозициями и отдавать приказы: доспех прекрасно держит мушкетные пули на дистанции в сотню-другую метров и высокий чин мог не опасаться случайной излетной пули.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Форма 18 века больше годилась для парадов, а не для войны, вот доказательство:

      http://www.yaplakal.com/forum2/topic258958.html

      Удалить
    2. В статье упиралось на Ну, автор то упирал на отсутствие защитных функций, а не на эстетические навороты (впрочем, учитывая помешательство той эпохи на моде, эти навороты не кажутся чем-то из ряда вон).

      Удалить
    3. Анониму написавшему: "Что же до ухода кольчуг с полей сражения... цена. Большую армию в железо одеть дорого."

      Судя такой логике в наше время не должно быть танков и самолетов. Это ж дорого!

      Наверное и солдатам оружие давать не надо, чтобы подешевле было. Пусть сами по дороге камней и палок наберут.

      Удалить
    4. просто "петру" было выгодно чтоб русские несли большие потери, воюя в колготках...

      Удалить
  3. Просто есть парадная форма, а есть походно-полевая. Вездѣ изображаютъ парики и бѣлыя штанишки, потому что это болѣе зрѣлищно, но носили-то чаще иное.
    Вотъ примѣръ изъ Крымской войны:
    http://igor-grek.ucoz.ru/news/crimea_war/2012-12-08-298

    ОтветитьУдалить
  4. Есть еще интересный момент. При Иване грозном был издан указ, о том, чтоб русские солдаты не использовали заговори и ведомство на бронь и оружие, о чем пишется в книге Сахарова "сказания русского народа". Я думаю, что имея представление о том, как с помощью заговора облегчить доспех или оружие можно повысить мобильность, тем самым досаввить немало неприятностей врагу на поле боя. А ежели и от пули еще заговор был, то...Кажется мистикой, но если самим Грозным был издан указ на запрет, то имело место быть таким лиходействам наших солдат. А чтоб усредить силы тагдашних европейских гомосеков и русского солдата, переодели всех в рюшечки и забавлялись смертельному зрелищу, как не зпщищенные солдаты колечили и убивали друг друга.

    ОтветитьУдалить
  5. Да вы взгляните, в чём современная армия! Не спецназы, а пехота в Сибири. Пётр, даже подосланный, отдыхает. Кто-нибудь выводы делает? Что горевать о прошлом, если сейчас такие же ряженые нами верховодят, кругом тишина. Стрельцов нет, бунты не в моде...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. После афро-революций забеспокоившийся кремль подмаслил армию так, что ни о каких бунтах и речи нет. К тому же воюют пока что только вэвэшники, а основная масса пороху не нюхала

      Удалить
  6. Так же чисто технически интересен вопрос :каким образом стрельцы,практически неуязвимые для оружия интервентов,были ими поголовно истреблены?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А как наша до зубов вооруженная армия истреблена?

      Удалить
    2. посмотрите как беркут на украине разогнали , у рыбы голова гнилая была

      Удалить
  7. "Хороший" пример даёт финская война - потери 7 : 1 и массовые обморожения наших бойцов, неумение вести на лыжах военные действия и проч. и проч. Зимние условия для нашей армии были полной неожиданностью.

    ОтветитьУдалить
  8. Армия РФ - это те же потешные, не умеющие воевать юнцы, которых направляют в горячие точки и сразу же из вагонов направляют в бой. Солдаты оружие держат только при даче присяги, а в остальное время строят дачи высокопоставленным чиновникам.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ты в каком году последний раз в России то был, израильтёнок? Пока ты и подобные тебе так считают, а ещё пусть думают, что у нас медведи по Красной Площади гуляют, я буду знать, что ни одно государство не сможет посягнуть на Россию, ибо даже воображаемой самим себе потешной армии боятся, а уж что говорить, когда они встретят немножечко другое...

      Удалить
    2. Ну что думаешь СЕЙЧАС, ублюдок Вовы Пукина, по этому поводу?

      Удалить
    3. Военные преступления российской Армии.. «По сравнению с русскими, фашисты — это малые дети..»
      http://www.sosukraina.com/voennye-prestuplenija-rossijskoj-armii/

      Удалить
    4. Очень "ДОСТОЙНАЯ" ссылка!!! Неплохо было бы , если б этот анонимный автор ХОТЬ НЕМНОГО знал историю , особенно то , что связанно с чеченцами и Шамилем.И чеченцы с большим уважением относятся к русским солдатам и с презрение к украинцам. Говорят , что русские достойные воины , а украинцы трусы.

      Удалить
  9. Я ещё один аноним. Пока.. От всей этой инфы волосы дыбом уже два дня, и одну ночь. Зачитался! В Питере жил семь месяцев. Все видел, рассматривал. Автор жжет в точку!! Какие нах.. цари, Петры.. Всё античное! Верю, истина всплывет! Докопаемся

    ОтветитьУдалить
  10. Ркезонно задать вопрос: А как явление, то есть строительство Петербурга отраюено в иностранной печати, мторических документах? Ведь контакты на то время были обширными - и эдита техгическая - куда ни плюнь - инстранец. У меня тоже не вызывает сомнения - накличие тотального подлога. Как бы нам заглянуть в закулисье.. - За рубежи.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Извините за орфографические ошибки - не в них суть..Кое что добавлю. Во Вторую мировую ( Моровую) - нельзя и сейчас читать без содрогвния, как - "И гвардейцы не сгибаясь,(!!!) в полный рост(!!!) пошли(!!!) На врага. - Читай - на пулемёты. в любом случае под огонь скорострельного оружия. Пал смертью Идиота.. читай смерьтю храбрых. Даже танковый трак повешеный на грудь - значительно увеличил бы шансы выжить - ночь - бег - пригнувшись - перебежками... Ан нет - подавай им мишени в тире, да желательно сторойными рядами, да так, чтобы если пуля попала между двух солдат, то есть вторая, третяя пятая шеренга.. Зачастую в чёрных телогреечках по ровному снежномк полю, по колено в снегу и грязи.

      Удалить
    2. И вот что удивительно - по сию пору воспевают, про те "подвиги" - Внедряя мысль молодёжи, как поглупее погибнуть выполняя дурацкие, преступные по сути своей приквзы.

      Удалить
  11. Комментарии- это тихий ужас. Хотел здесь спокойно почитать альтернативную версию истории, но вляпался в мерзкое болото "всепропальщиков", довольных собою "жирных котов", и откровенных предателей. Не строчите ответа, ибо читать их не буду- противно.

    ОтветитьУдалить