Откуда город? Глава 6. Медный всадник, кто же ты на самом деле?

Всем известный Александр Сергеевич Пушкин в поэме "Медный всадник" стал автором  нескольких заблуждений.
Почему медный? Он же бронзовый, но как говориться "верь написанному, ибо не вырубить  его топором".
В авторском примечании к своей строке "в Европу прорубить окно" он прямо ссылается на первоисточник - французские слова Франческо Альгаротти: "Петербург — это окно, через которое Россия смотрит в Европу", но источники массовых знаний типа школьных учебников и пресловутой Википедии, поддерживаемые официальными историками всех мастей и рангов, упорно вещают, : "В Европу прорубить окно" — крылатая фраза из поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник», характеризующая основание Петром I города Санкт-Петербурга — первого морского порта Московского государства", хотя морского порта в городе во времена Петра I  так и не появилось. Единственный настоящий морской порт как был, так и по сей день остается в Кронштадте на острове Котлин. Из-за участка мелководья длиной 27 морских миль (47 км.) Петербургу было отказано в праве именоваться "дверью" (port - ворота, дверь), на то время он оставался всего лишь "форточкой в Европу".

Ещё одно заблуждение:
В пятом примечании к поэме "Медный всадник" Пушкин ссылается на стихотворение Мицкевича. А строки из стихотворения "Памятник Петра Великого" в буквальном переводе звучат так:

"Первому из царей, который создал эти чудеса,
Другая царица поставила памятник.
Уже царь, отлитый в образе великана,
Сел на бронзовый хребет Буцефала
И искал места, куда въехать верхом.
Но Петр не может стать на своей земле..."

Мицкевич почему-то упоминает имя любимого коня Александра Македонского, хотя было известно, что любимой лошадью Петра была Лизета, из которой впоследствии сделали чучело.

Цензором поэмы "Медный всадник" выступал сам царь Николай I. Он почему-то запретил применение слова "кумир" по отношению к Петру I.
Может быть царь знал, что всадник на коне (но не Петр) действительно был когда-то народным кумиром?





Вот ещё одно совпадение. 
Пётр I держит руку так, что в неё легко вложить копьё, оно вполне гармонично там бы смотрелось.
Конь наступил на змею задней правой ногой, всё как книжка пишет. А положение руки и головы не так уж и сложно подредактировать. Не всех памятниках присутствует плащ (накидка) времён А. Македонского. А это уже совсем другой герой
Георгий Победоносец
... а вот вам "петровский" алтын (три копейки).
А вот это копейка Ивана V Васильевича Грозного.


А вот тут всем известная по википедии печать печать Ивана III.
1497 год.


Интересен ещё один факт: авторство модели конной статуи Петра приписано историками скульптору Этьену Фальконе в 1768—1770., но саму голову Петра лепила ученица этого скульптора, Мари-Анна Колло... К чему бы это?

Смущает и выдуманная экскурсоводами легенда о попадании молнии в камень.  Само название Гром-камень появилось, якобы, по причине удара молнии. Точнее, молнией объясняют переднюю гранитную приставку к постаменту, которая как бы образует очень замысловатую трещину. 
 
 
Удивительно, но трещина проходит точно по границе различных цветовых (химических и кристаллических) структур гранита, причем полоса укрупненных вкраплений также резко и неестественно обрывается на этой границе.  
И самое главное... У памятника такой гранитный вкладыш не один, их два, спереди и сзади.
Смотрим сюда

Историческая версия гласит: Лежал себе камень, ударила по нему молния, и тут, как в сказке, пробежавшая трещина изменила цвет, структуру, ориентацию кристаллов, даже размер зерна… Верите?  Если – да, то и вся выдуманная история строительства города тоже правда. Добавленный фрагмент больше похож на результат реставрации после разрушения передней и задней частей постамента памятника. Весь вид постамента, его обработка и уложенные вокруг него волнистые плиты указывают на то, что он когда-то изображал гребень волны, а не просто дикую скалу, но был разрушен.
Возможно, изначально он выглядел как-то так:
Резкий скол камня спереди выглядит очень неестественно рядом с плавными чертами основания, они больше смахивают на морскую волну без гребня.

К тому же змея под копытом выглядит скорее комично, а не символично. 
 Крупная чешуя - ближе драконам.
Да и голова без чешуи смотрится вообще неестественно.
Прорисовать детали лошади и всадника смогли филигранно, а со змеёй халтура вышла, может змея это всё, на что у Фальконе хватило сил? Хотя, история говорит, что даже змею он не отливал, её изготовил Фёдор Гордеев. Из официальных источников: Модель конной статуи Петра выполнена скульптором Этьеном Фальконе в 1768—1770. Голову Петра лепила его ученица, Мари-Анна Колло. Змею по замыслу Фальконе вылепил Фёдор Гордеев. Отливка статуи осуществлялась под руководством мастера Емельяна Хайлова и была закончена в 1778 году. Архитектурно-планировочные решения и общее руководство осуществлял Ю. М. Фельтен. 

До 1844 года вобще никто не знал, что этот памятник Екатерина подарила Петру I, на картине Воробьева Н.М. никакой надписи нет в помине. 
Даже Суриков В.И. рисуя свои картины в 1870 году, никакой надписи не видел.

Удивляет ещё один нюанс. Пётр на этом памятнике, впрочем, как и на другом, который мы рассмотрим ниже, сидит без штанов, в римской тоге, а таких одежд ни российская знать, ни корабельных дел мастера никогда не носили. Положение руки "Медного всадника" тоже кажется знакомым.
только это Марк Аврелий в Риме.

Зачем государю-императору такой прикид? Негоже Самодержцу Российскому без портков щеголять! Мало того, Пётр сидит на коне без стремени, а что говорит история: стремя было изобретено в IV в. Отсюда можно сделать однозначный вывод, что этот всадник жил не позднее IV в, и статуя тоже должна быть отлита намного раньше, чем в 18 веке.
И когда это государь таким оружием баловался? 
Во времена Петра 1 на вооружении армии мечей не было, были сабли.
Отсюда вопрос: кто вооружил медного всадника мечом?
Вам стойка Буцефала ничего не напоминает? 
Так всегда изображали именно А. Македонского на коне.

А вот вам памятник Александру Македонскому в Скопье
Меч, конь, плащ, сбруя на коне, да и сама одежда всадника вам ничего не напоминает?

А вот реальный Пётр 1,
именно в таком виде он должен был сидеть на своей любимой кобыле Лизетте.

Стишок от автора 
"Медный всадник" под другим углом зрения.
(не Пушкин, точно)
Блистая бронзой над Невою,
И тучам чресла теребя,
Он сыт водою дождевою,
Чужая тут ему земля.
Зудят гранитные оковы,
Вдали от вражеских колонн...

И Македонский Саша снова
Идёт на древний Вавилон.


Из записей Бакмейстера Ивана Григорьевича, библиографа Екатерины Великой, "у неё уже был изваян образ ПЕТРА Великого", который и поныне еще хранится, однако же, оный не удовлетворил желаемому намерению. Обыкновенное подножие, на коем большая часть подобных изваяний утверждены, не означает ничего и не способно возбудить в душе зрителя новой благоговейной мысли. Памятник, ЕКАТЕРИНОЮ воздвигнутый, долженствовал соответствовать достоинству благороднейшим и величественнейшим образом. Избранное подножие к изваянному образу российского ироя должен быть дикий и неудобовосходимый камень, на котором представлен он скачущим на коне с распростертою правою рукою. Новая, дерзновенная и много выражающая мысль! Камень сам себе украшением должен напоминать о тогдашнем состоянии державы и о трудностях, кои творец оной при произведении своих намерений преодолевать был должен. Сколь прекрасно сходствует избранная аллегория со своим предметом, доказывается тем, что ПЕТР Великий имел печать, на коей он был изображен во образе каменосечца, высекающего из камня статую женской особы, то есть Россию. Спокойное положение всадника изображает неустрашимое мужество и дух ироя, величество свое чувствующего и никакой опасности не ужасающегося. Скач яростного коня, достигающего вершины каменной горы, показует скорость его дел и благополучный успех в произведенных неутомимым своим трудом в державе своей переменах. Правая распростертая рука есть знак повелевающего, верных своих подданных благословляющего и о благосостоянии своих владений пекущегося Отца Отечества. " - это цитата из "Исторического известия о изваянном конном изображении Петра Великаго сочиненное коллежским ассессором и библиотекарем Имп. Академии наук Иваном Бакмейстером / Переведено Николаем Карандашевым. — СПб.: Тип. Шнора, 1786".  Первоначальный текст был на немецком.

О чём говорит данный текст, он говорит о том, что памятник по всей видимости наклонился (или вообще упал), как говорится находился в аварийном состоянии, из-за чего был отправлен на реставрацию, в результате которой был подвержен небольшой переделке, а именно: голову и правую руку отпилили, и припаяли к нему уже совершенно новые детали, другой формы. 

Вот версия выдуманная для потомков, так удачно вписавшаяся в академический труд
Отрывок из письма Фальконе Екатерине II: 


Автор Каганович А. Медный всадник. История создания монумента. - 2-е изд., доп. - Л.: Искусство, 1982. стр.150. Вполне "подходящий документ" для потомков, у которых могут возникнуть всяческие вопросы по наличию шва в районе головы и плеча на цельной отливке памятника... 
Текст под этим рисунком тоже говорит сам за себя. 

Постамент тоже нуждался в восстановлении, требовалось обновить отвалившиеся части, большой кусок спереди и меньший сзади. 
Меня сильно озадачил ещё один казус, смотрите сами
Императору российскому более подошла бы его знаменитая треуголка, лавровых венков он не только не носил, но и не допускал при жизни картин со своим изображением в таком виде.

Так на коне Пётр или не Пётр?

Кого до сих пор во всём мире любят так изображать?
(кадр из всем известного фильма)

Не могу пройти мимо ещё одного рисунка
Так называемый Св.Геогий. 
Георгий Победоносец. Скульптор. Н. С. Пименов. 1856 г. Эрмитаж.

Вам ничего не напоминает постамент к памятнику?


Будучи школьником, мне в руки попалась книжка по истории, вернее исторический роман, где автор пытался, взяв за основу легенду о пропавшем золотом памятнике Александру Македонскому отыскать его след (золотым он был не весь, только доспехи, шлём и копьё, остальные части из бронзы). Закончилось там тем, что памятник при перевозке из Вавилона, утонул где то в районе о. Мальта. А может доплыл? Зачем его туда везли? Кто его вёз? В книге было сказано, что перевозчиками были рыцари Ордена Святого Иоанна Иерусалимского (Мальтийского креста).  Случилось это в аккурат под конец 17 века. 
Вспомним историю: В 1798 году, когда Наполеон I во время экспедиции в Египет захватил Мальту, рыцари ордена обратились к российскому императору Павлу I с просьбой принять на себя сан Великого магистра ордена Св. Иоанна Иерусалимского, на что последний согласился. В самом конце 1798 года, российский император Павел I был провозглашён Великим магистром Мальтийского ордена.  Так вот, к чему я веду: в конце 17 века пропадает памятник А.Македонскому, а в середине 18 появляется обновлённый памятник Петру 1. А может до обновления он выглядел именно так, как на рисунке выше? Ещё один нюанс, этот воин в римских доспехах убивает не змея, как мы привыкли, а грифона - символ Великой Тартарии. 
 К чему бы это? 

Остатки стройматериала, что использовались при ремонте ещё не убраны.

История и не скрывает этого: голову Петра лепила ученица скульптора Э.Фальконе, Мари Анн Колло. Змею по замыслу Фальконе вылепил Фёдор Гордеев. Отливка фрагментов статуи осуществлялась под руководством мастера Емельяна Хайлова и была закончена в 1778 году. Архитектурно-планировочные решения и общее руководство осуществлял Ю. М. Фельтен... и снизу подпись: Автор памятника Этьен Фальноне. Интересно, да?

Фальконе, которому никогда прежде не приходилось самому выполнять подобные работы, отказался делать доводку памятника самостоятельно и ожидал приезда французского мастера Б. Эрсмана. Литейщик в сопровождении трёх подмастерьев прибыл 11 мая 1772 года, имея при себе для гарантии успеха всё необходимое: «землю, песок, глину…». Однако долгожданный мастер не смог выполнять требования скульптора и скоро, по настоянию Фельтена, был уволен. Эрсман просто отказался заниматься поставленной перед ним задачей. С этого момента все подготовительные работы к отливке осуществлял сам Фальконе. Чтобы оценить напряжённость обстановки и отношений действующих лиц, нужно привести письмо скульптора от 3 ноября 1774 года Екатерине II, взывавшего к её покровительству: «Всемилостивейшая государыня, в начале прошлого месяца г. Бецкой велел мне через Фельтена написать требования мои относительно завершения отливки (тут следует читать "переделки") статуи, хотя формальность эта показалась мне излишнею, тем не менее я немедленно отправил письмо, с которого прилагаю при сём копию, с тех пор я не получал ответа. Без августейшего покровительства Вашего я нахожусь во власти человека, который с каждым днём более меня ненавидит, и если Вашему Величеству не угодно лицезреть меня более, то мне пришлось бы здесь жить хуже, чем всякому пришельцу, который под конец находит покровителя…» 
Вот что писал по поводу памятника сам Фальконе: «Монумент мой будет прост… Я ограничусь только статуей этого героя, которого я не трактую ни как великого полководца, ни как победителя, хотя он, конечно, был и тем и другим. Гораздо выше личность созидателя-законодателя…». Тут на счёт "великого полководца, и победителя" Фальконе явно проговорился. Для достоверности замысла на одной из складок плаща "Медного всадника" скульптор  выгравировал надпись «Лепил и отливал Этьен Фальконе парижанин 1778 года».
Вот такие тогда бушевали страсти, но попытка фальсификации происхождения памятника, благодаря одноимённой поэме Пушкина удалась на все СТО процентов.

Копируя статью, не забывайте указывать авторство.
Адрес полной версии тут: "Откуда город? (автор ZigZag)"

26 комментариев:

  1. В 18 веке была мода на императорскую атрибутику Священной Римской империи. Многие правители изображались в императорских "доспехах". К примеру портреты на крупных серебрянных монетах того времени Англии, Испании в т.ч. России. См. каталог Краузе World Coins 1701-1800.

    ОтветитьУдалить
  2. Уж не знаю как с монетами, может где-то и было изображение Российских монархов с венком.. а что еще из одежд римских можно изобразить на маленькой монете ?... и то, в чем я очень сомневаюсь...хоть бы ссылку привели, чтобы не быть голословным... Но вот каких-то картин, где бы наши правители были изображены без портков и в юбочках римлянских, что-то не припомнится ну никак ! Да и бронзовых миниатюр подобного вида ни в одном музее мира такого не было замечено, а что уж тут говорить о памятнике такого глобального масштаба !
    Конечно привинчена одна голова, а все остальное удачно украдено... до нас...))

    ОтветитьУдалить
  3. Положение правой руки похожа на зигу , которой правители приветствовали народ. Такую зигу можно увидеть на кадрах немецкой кинохроники 30-40 годов.

    ОтветитьУдалить
  4. Нераскрыто, то, а откуда вообще памятник, кто его отлил (хотя бы версия),
    а то что голову заменили так это не цепляет.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А как Вам легенда об исчезнувшей во время перевозки из Вавилона в Македонию конной статуе царя-царей. Материала мало, а легенда - всего лишь легенда.

      Удалить
  5. А мне аргументы нравятся, хотя бы потому, что заставляют задуматься, а не просто лицезреть все памятники, скульптуры и т.д., большие или малые, на земле или зданиях, всего Питера в античных одеждах. И Суворов у нас не Суворов, и Кутузов без портретного сходства и Барклай де Толли...все в римских тогах, как один. Заметьте, о чем не спросишь, в основном ответ один: "Мода была такая!". Скульптуры, здания... Вообще, какой темы не коснись... Например, язык. С чего бы это высшие сословия так полюбили французский язык во времена правления Романовых, если любой император/императрица были либо сами по рождению немцы, либо женились/замуж выходили за них? И все же в совершенстве знали французский, между собой на официальных приемах на нем общались, переписывались... Не могу найти ответа. Спрашиваю у историков... Догадайтесь, какой ответ мне дают? "Модно было в то время знать несколько европейских языков". Ладно, принимаю. Тогда у меня очередной вопрос: "Почему мода на тот же французский осталась после войны 1812 года, когда данный язык превратился, по сути, в язык врага". Если кто-то изучал данную тему, поделитесь!

    ОтветитьУдалить
  6. Хм, а провести анализ возраста скульптуры интересно никто не хотел?))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А они проведут скажем анализ вылепленной относительно недавно головы или руки, или там сзади возьмут щепоточку где мастер немножко расплавил метал что бы написать своё имя... и всё отлично!

      Удалить
  7. Анонимный25 июня 2014 г., 14:30

    Доводы у Вас любопытные приведены, но главный у меня вопрос, в чем смысл?? Зачем столько усилий прилагать, скрывать от людей "правду"? Могли в то время и без переделки сделать памятник

    ОтветитьУдалить
  8. Да вот проблема в том, что не могли. Даю этому подтверждение:
    http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.com/2013/11/8.html
    Большинство памятников просто приписали выдуманным авторам. гранит и мрамор - Суханову, литьё - Екимову. Смотрите сами:
    Автор большинства питерских (и не только) памятников один человек, которого никто никогда не видел, с ним все знакомились только с учебников истории. Таланту В. П. Екимова мы обязаны появлением самых знаменитых скульптурных групп России, отлитых в бронзе:
    Медному всаднику в Санкт-Петербурге; (хотя разные официальные источники врут по разному, некоторые настаивают на том, что отливка статуи осуществлялась под руководством мастера Емельяна Хайлова и была закончена в 1778 году).
    Памятнику А. В. Суворову по проекту М. И. Козловского в Санкт-Петербурге.
    Статуе Дюка в Одессе;
    Фонтану «Самсон, разрывающий пасть льву» в Петергофе;
    Копии бронзовых «Райских врат» Лоренцо Гиберти, украшающие Казанский собор в Санкт-Петербурге;
    Статуям полководцев М. И. Кутузова и Барклая де Толли у Казанского собора на Невском проспекте в Санкт-Петербурге;
    Памятнику Минину и Пожарскому в Москве;
    ...и другим, очень по-римски выполненным памятникам, странно, правда?

    ОтветитьУдалить
  9. Еще один нюанс в поддержку вашей версии. Анализируя ваши фото, пришла к выводу:
    Обратите внимание на тип уздечки у коня Медного всадника - она трензельная, т.е. простая, где к основе с двумя колечками прикрепляется по одному поводу с двух сторон. Такой тип уздечки - характерен для времен А.Македонского. На оригинальном памятнике Петру - уздечка мундштучная, что характерно для более поздних времен. (вот здесь более подробно http://medieval_weapons.academic.ru/14/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B1%D1%80%D1%83%D1%8F_%D0%B8_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%85). Так же в этой статье описаны нюансы происхождения седел и другой конской амуниции.
    Обычно не сильно сведущие в конской амуниции скульпторы и художники, изображают сбрую так, как у них есть перед глазами (либо живой образец или картина). И никто не задумывается на особенностями. А они есть.
    На фото настоящего Македонского (ваш пример) - судя по уздечке, это старинный тип трензеля во рту лошади, который имеет псалии (ссылка из вики что такое псалии : https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F1%E0%EB%E8%E8). Вот вам ссылка на исследование археологических находок, где в конце статьи есть рисунок очень схожий с типом трензеля во рту коня Македонского (http://historylib.org/historybooks/Terenozhkin-A-I_Kimmeriytsy/14) - очевидно, что данная статуя действительно отражает всадника на лошади тех времен.
    А вот статуя Медного всадника в отличие от статуи настоящего Петра - имеет различия и по типу уздечки, и то, что вместо седла - меховой коврик (что кстати характерно для сренеазиатских конников). Классика сбруи времен Петра 1 - это классическое строевое седло (довольно вертикальное), мундштучное оголовье лошади с 4 поводьями. Кстати и подковы ..
    По поводу подков :
    http://otvet.mail.ru/question/14359877

    А вот подковы на медном коне лжеПетра есть .. как быть ? Может все таки это средневековая статуя или про подковы мы не все знаем ..

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. насчёт подков..
      мой отец трудился на тур.автобусе в 80х в ленинграде.
      после экскурсии ,как правило,негласно отвозили экскурсовода домой. так вот по пути домой эти люди рассказывали неофициальные байки или недоговоренное в экскурсе.
      про подковы(байка):
      Екатерине привели дерзкого провинциала,надсмехающегося над неподкованным царским конём.На что Вторая Е поставила условие:подкуёшь-милость,не подкуёшь....соответственно.
      подковал. попросил "гумагу" шоб везде "наливали". да госдокумент можно и потерять... и вот сделали мужичку тату госпечати на шее под бородой--откуда кстати и пошло щёлкание по шее перед !употреблением"

      Удалить
  10. Кстати еще .. Александра Македонского отождествляли с Юпитером, возможно и надписи на статуях были о том, что это тот кто основал/завоевал этот город .. а по гречески Юпитер будет Yupiter или Ypiter ?? Это же древнеславянская ИЖИЦА! ..

    До времён Петра I русская азбука и орфография не считались отличными от церковнославянских, так что правила употребления ижицы были одни и те же. Пётр I ввёл для русского языка упрощённую письменность (гражданский шрифт) — без надстрочных знаков и с меньшим числом букв. Среди прочих «лишних» букв он отменил и ижицу (заменив на I или В, в зависимости от произношения). Но позже она была восстановлена (без кендемы, независимо от звучания). Снова отменена в 1735 году. Снова восстановлена в 1758 году. С тех пор каких-либо предписаний касательно её применения не было, но сама собой она употреблялась все реже. С 1870 годов ижицу в азбуке иногда помещали в скобки (из-за редкости использования этой буквы). До 1917—1918 г. г. ижица встречалась в немногих словах: чаще это было «мѵро» с производными, реже «сѵнодъ» и ещё реже — «ѵпостась» и в некоторых других.Фактически же Ѵ вышла из употребления в гражданском алфавите постепенно, под влиянием не только общего направления изменений в орфографии русского языка, но и вытеснения слов и текстов на религиозную тематику из гражданской печати. Ижица в виде у-образного знака «ик» в русском гражданском шрифте отсутствовала с самого начала. Введённое Петром I начертание буквы У правильнее считать продолжающим не её, а гаммаобразный лигатурный «ук» (в его заглавной форме). Υ, υ (название: и́псилон, греч. ύψιλον — 20-я буква греческого алфавита. В системе греческой алфавитной записи чисел имеет числовое значение 400. Происходит от финикийской буквы — вав. От буквы «ипсилон» произошли латинские буквы U, V, W и Y, кириллическая ижица (Ѵ (косвенным образом, через ди- и триграфы, также У и Ю) и разнообразные их модификации. Первоначально буква υ обозначала звук (русское «у»), а также использовалась как компонент диграфов αυ, ευ, ου, обозначавших соответствующие дифтонги. В результате фонетических изменений в греческом языке уже в классическое время она стала обозначать звук (как буква u во французском языке или ü в немецком); в то же время диграф ου, ранее обозначавший дифтонг , стал читаться как просто . В современном же греческом языке υ обозначает звук (русское «и»), а в позиции между гласными — звук (русское «в»).

    В русском языке нет точного соответствия древнегреческому звуку , поэтому его обычно передают буквами «ю» либо «и». Истинное же произношение лежит между ними (чтобы его воспроизвести, рекомендуют сложить губы для произношения у, а языком произносить и).

    Вот и представим, что на многих зданиях было начертано, что это град Юпитера через греческую букву Y .. ну Петру ничего не оставалось сделать, как убрать из употребления эту букву, чтобы потом никто и не вспомнил, даже если где-то и всплывет название ..

    ОтветитьУдалить
  11. И еще напоследок о Юпитере ..
    Из Вики : Юпи́тер (лат. Iuppiter) — в древнеримской мифологии бог неба, дневного света, грозы, отец богов, верховное божество римлян. Супруг богини Юноны. Соответствует греческому Зевсу[1]. Бог Юпитер почитался на возвышенностях, вершинах гор в виде камня.
    Храм Юпитера стоял на Капитолии, где Юпитер вместе с Юноной и Минервой входил в тройку главнейших римских божеств.
    Из здесь опять капитолий .. основное строение всех древних городов ??

    а этимология ..
    Имя «Юпитер» (лат. Iupiter, косвенные падежи от основы Iovi-/Iove-) происходит от архаического латинского Iovis pater/Diēspiter, восходящего к праиндоевропейскому теониму *Dyēus Ph2tēr («бог-отец»). Носивший это имя бог был богом дневного света в праиндоевропейской мифологии. Отсюда же произошли имена богов ряда других индоевропейских народов: греческое Зевс (др.-греч. Ζεύς, в звательном падеже др.-греч. Ζεύ πατὴρ, древнеиндийское Дьяус пита (санскр. Dyáus Pitā), иллирийское Dei-pátrous и т. д.[2]

    Божественный город :)

    ОтветитьУдалить
  12. Бутусов наверное не случайно назвал новую группу Ю-питер :)

    ОтветитьУдалить
  13. Из книги "Житие и славные дела Петра Великаго" 1774 г. Стр. 753
    http://dlib.rsl.ru/viewer/01003336286#?page=753
    "Статуя его была сделана из меди, но как искуство оныя не соответствует великому мужу, коему в честь она воздвигалась, то ныне по повелению Ея Императорского Величества Екатерины II делается через господина Фалконета (?) другая".

    Там же приводится текст стихотворения из 14 строк, который был размещён на том памятнике "из богатого металла".

    ОтветитьУдалить
  14. Уважаемый ЗигЗаг. Ещё раз приглашаю Вас к открытой очной дискуссии: тезис, аргументы, вывод. Рассмотрим каждый объект и версию. Время, место и орудия аргументации по Вашему выбору. Англинов Константин (есть в Контакте), мой эл. адрес: anglinov13@mail.ru. Без пафоса, воопиваний... давайте разбираться.

    ОтветитьУдалить
  15. Прочитав многие страницы про сей древний град, здания и памятники в нем, не могу понять такой вещи - если такой город с такими зданиями существовал ранее, то почему нет упоминаний о нем в русских документах, летописях? Какое имя он носил и упоминался? На картах, что я видел - это или Nie или Vilz или Orescack... Но по масштабу зданий, строений он должен был быть довольно заметным объектом, особенно по сравнению с другими рядом расположенными городами...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. и еще - были ли в нем надписи и на каком языке?

      Удалить
  16. Благодарю автора за представленный материал. Действительно, едем за тридевять земель мегалиты изучать, а у самих целое поле непаханное.

    ОтветитьУдалить
  17. Если любимую кобылу Петра 1 звали Лизетта, то, почему "медный" всадник на коне ? Это как делая семейное фото рядом с собой посадить чужого ребенка ?!

    ОтветитьУдалить
  18. "Источник: Иллюстрированный каталог Художественного отдела Всероссийской выставки в Москве, 1882 г. Часть 1. Вам ничего не напоминает постамент к памятнику?" Просмотрел весь, нет там этого рисунка "Так называемый Св.Геогий." Укажите страницу, не будьте голословны.

    ОтветитьУдалить
  19. "Источник: Иллюстрированный каталог Художественного отдела Всероссийской выставки в Москве, 1882 г. Часть 1. Вам ничего не напоминает постамент к памятнику?" Просмотрел весь, нет там этого рисунка "Так называемый Св.Геогий." Укажите страницу, не будьте голословны.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    2. Анонимный27 июня 2016 г., 9:47

      http://100grt.ru/sokrovishha-monarxov/svyatoj-georgij-pobedonosec/attachment/002-60/

      Удалить
    3. Спасибо за ссылку

      Удалить