Столь очевидные расхождения с устоявшейся исторической парадигмой не могли не вызвать предсказуемо настороженной реакции со стороны представителей официальной науки и не способствовали признанию коллекции. В качестве характерного примера можно привести историю с несколькими образцами коллекции Джулсруда, переданными в 1972 году доктору Фройлиху Глэдстоуну Рейни, директору Музея Пенсильванского университета, для проведения процедуры термолюминисцентного анализа. Анализ, произведенный в лаборатории Музея (MASCA), показал, что образцы датируются 2 500 годом до н. э. 
В письме от 13 сентября 1972 года доктор Рейни писал: "После нескольких лет исследований здесь и в лаборатории Оксфорда у нас нет сомнений в надежности термолюминисцентного метода. Возможная погрешность составляет 5-10% относительно абсолютной датировки, но нам не стоит обращать внимание на подобные мелочи. Я должен также подчеркнуть, что мы были столь озабочены неожиданной древностью объектов, что Марк Ганн из нашей лаборатории проделал по 18 проб с каждой из фигурок. Соответственно, полученный результат весьма надежен. Как бы то ни было, наша лаборатория полагает, что именно указанная датировка наиболее соответствует материалу Джулсруда, даже если она и расходится с данными, полученными в Мехико" *. Однако, когда некоторое время спустя выяснилось, что в состав коллекции входят статуэтки динозавров, результаты анализа были аннулированы под предлогом того, что они "являются ошибочными, вследствие искажения световых сигналов при анализе и возраст образцов не превышает 30 лет" * Чтобы опровергнуть заключение лаборатории MASCA, Джон Тирней передал два фрагмента керамики доктору Виктору Дж. Бортолету, директору Research at Daybreak Nuclear Archaeometrics Laboratory Services. Предоставленные для анализа фрагменты были обнаружены в ходе раскопок, проведенных в 1956 году на холме Эль Торо, в присутствии самого Джулсруда. Экспертное заключение Виктора Бортолета гласило, что возраст образцов составлял приблизительно 2 000 лет *. Тирней, однако, не остановился на достигнутом и передал несколько образцов керамики, выполненных из различных сортов глины, экспертной группе из университета штата Огайо. В ее состав входили глава отдела керамического производства доктор Дж. О. Эверхарт, один из известнейших мировых специалистов по археологической химии доктор Эрл Р. Кали и минеролог доктор Эрнест Дж. Элерс. Согласно их заключению объекты не могли быть изготовлены в настоящее время, всякая возможность какого-либо мошенничества или подделки совершенно исключалась! 
И вновь, когда члены группы были поставлены в известность о том, что имели дело с образцами из коллекции Джулсруда, заключение было отозвано. Подобная ситуация повторилась в 1997 году, когда для цикла программ "Таинственное происхождение человека", подготовленных каналом NBC, два образца из коллекции Джулсруда были отправлены на независимую экспертизу. Анализ показал, что предоставленная человекоподобная статуэтка может быть датирована 4 000 годом до н. э., а статуэтка динозавра - 1500 годом до н. э. Однако авторы программы заявили, что последнюю датировку следует считать ошибочной *. Разумеется, нельзя полностью исключать возможную подделку отдельных образцов из коллекции Джулсруда, однако распространять это определение на всю коллекцию представляется крайне поспешным. Известно, что Джулсруд платил крестьянам за каждый найденный целый образец довольно скромную сумму от 1 до 3 песо (в зависимости от размеров) *, и при этом не занимался продажей предметов коллекции. Надо сказать, что сам Вальдемар Джулсруд был чрезвычайно уважаемым и известным человеком в Акамбаро. Об этом может свидетельствовать хотя бы уже то обстоятельство, что он был избран президентом Торговой палаты Акамбаро. Предполагаемому коммерческому "успеху" не способствовало и то, что коллекция так и не получила официального признания, несмотря на многочисленные попытки Джулсруда привлечь внимание профессиональных ученых. Предположение о том, что Вальдемар Джулсруд мог стать жертвой местных фальсификаторов, также не выдерживает серьезной критики. Чтобы изготовить несколько десятков тысяч единиц фальсификата, столь разнообразного по технике, качеству и манере исполнения, к тому же в такие сравнительно короткие сроки, потребовались бы усилия большой группы весьма искушенных мастеров и наличие масштабного производства. Отсутствие каких бы то ни было следов последнего было официально подтверждено местными властями. 23 июля 1952 года было опубликовано официальное заявление мэра Акамбаро Хуана Террасаса Каррансы за №1109, в котором говорилось, что: "в ходе специального расследования, проведенного в районе, было установлено, что в Акамбаро нет ни одного человека, который бы занимался производством такого рода изделий" * Следует принять во внимание и то, что суммарные затраты на изготовление и должным образом произведенное захоронение такого количества фальсификата намного превышали бы возможный доход от подобного предприятия. Серьезный аргумент в пользу подлинности коллекции Джулсруда был получен в 1954 году, когда с невольной подачи одного из ее критиков Чарльза Дипесо к ней, наконец, проявили интерес официальные научные круги Мексики. Группой историков и антропологов во главе с директором Департамента доиспанских памятников Национального института антропологии и истории Мексики (INAH) доктором Эдуардо Ногуэро в произвольно выбранном районе холма Эль Торо были произведены контрольные раскопки. В ходе раскопок на глубине 1,83 метра было обнаружено большое количество артефактов, соответствующих образцам из коллекции Джулсруда. Согласно сделанному по горячим следам заявлению археологов, проводивших раскопки, осмотр найденных артефактов продемонстрировал их древность. Археологи лично поздравили Джулсруда со столь замечательным открытием. Однако в итоговом отчете, представленном некоторое время спустя, коллекция Джулсруда былапризнана фальсификацией на основании того, что в ее состав входят статуэтки, изображающие динозавров. Данное заключение сыграло роковую роль в истории коллекции. С этого момента исключалась всякая возможность сколько-нибудь серьезного официального изучения комплекса в Акамбаро. Дальнейшие исследования стали уделом отдельных энтузиастов.
В письме от 13 сентября 1972 года доктор Рейни писал: "После нескольких лет исследований здесь и в лаборатории Оксфорда у нас нет сомнений в надежности термолюминисцентного метода. Возможная погрешность составляет 5-10% относительно абсолютной датировки, но нам не стоит обращать внимание на подобные мелочи. Я должен также подчеркнуть, что мы были столь озабочены неожиданной древностью объектов, что Марк Ганн из нашей лаборатории проделал по 18 проб с каждой из фигурок. Соответственно, полученный результат весьма надежен. Как бы то ни было, наша лаборатория полагает, что именно указанная датировка наиболее соответствует материалу Джулсруда, даже если она и расходится с данными, полученными в Мехико" *. Однако, когда некоторое время спустя выяснилось, что в состав коллекции входят статуэтки динозавров, результаты анализа были аннулированы под предлогом того, что они "являются ошибочными, вследствие искажения световых сигналов при анализе и возраст образцов не превышает 30 лет" * Чтобы опровергнуть заключение лаборатории MASCA, Джон Тирней передал два фрагмента керамики доктору Виктору Дж. Бортолету, директору Research at Daybreak Nuclear Archaeometrics Laboratory Services. Предоставленные для анализа фрагменты были обнаружены в ходе раскопок, проведенных в 1956 году на холме Эль Торо, в присутствии самого Джулсруда. Экспертное заключение Виктора Бортолета гласило, что возраст образцов составлял приблизительно 2 000 лет *. Тирней, однако, не остановился на достигнутом и передал несколько образцов керамики, выполненных из различных сортов глины, экспертной группе из университета штата Огайо. В ее состав входили глава отдела керамического производства доктор Дж. О. Эверхарт, один из известнейших мировых специалистов по археологической химии доктор Эрл Р. Кали и минеролог доктор Эрнест Дж. Элерс. Согласно их заключению объекты не могли быть изготовлены в настоящее время, всякая возможность какого-либо мошенничества или подделки совершенно исключалась! И вновь, когда члены группы были поставлены в известность о том, что имели дело с образцами из коллекции Джулсруда, заключение было отозвано. Подобная ситуация повторилась в 1997 году, когда для цикла программ "Таинственное происхождение человека", подготовленных каналом NBC, два образца из коллекции Джулсруда были отправлены на независимую экспертизу. Анализ показал, что предоставленная человекоподобная статуэтка может быть датирована 4 000 годом до н. э., а статуэтка динозавра - 1500 годом до н. э. Однако авторы программы заявили, что последнюю датировку следует считать ошибочной *. Разумеется, нельзя полностью исключать возможную подделку отдельных образцов из коллекции Джулсруда, однако распространять это определение на всю коллекцию представляется крайне поспешным. Известно, что Джулсруд платил крестьянам за каждый найденный целый образец довольно скромную сумму от 1 до 3 песо (в зависимости от размеров) *, и при этом не занимался продажей предметов коллекции. Надо сказать, что сам Вальдемар Джулсруд был чрезвычайно уважаемым и известным человеком в Акамбаро. Об этом может свидетельствовать хотя бы уже то обстоятельство, что он был избран президентом Торговой палаты Акамбаро. Предполагаемому коммерческому "успеху" не способствовало и то, что коллекция так и не получила официального признания, несмотря на многочисленные попытки Джулсруда привлечь внимание профессиональных ученых. Предположение о том, что Вальдемар Джулсруд мог стать жертвой местных фальсификаторов, также не выдерживает серьезной критики. Чтобы изготовить несколько десятков тысяч единиц фальсификата, столь разнообразного по технике, качеству и манере исполнения, к тому же в такие сравнительно короткие сроки, потребовались бы усилия большой группы весьма искушенных мастеров и наличие масштабного производства. Отсутствие каких бы то ни было следов последнего было официально подтверждено местными властями. 23 июля 1952 года было опубликовано официальное заявление мэра Акамбаро Хуана Террасаса Каррансы за №1109, в котором говорилось, что: "в ходе специального расследования, проведенного в районе, было установлено, что в Акамбаро нет ни одного человека, который бы занимался производством такого рода изделий" * Следует принять во внимание и то, что суммарные затраты на изготовление и должным образом произведенное захоронение такого количества фальсификата намного превышали бы возможный доход от подобного предприятия. Серьезный аргумент в пользу подлинности коллекции Джулсруда был получен в 1954 году, когда с невольной подачи одного из ее критиков Чарльза Дипесо к ней, наконец, проявили интерес официальные научные круги Мексики. Группой историков и антропологов во главе с директором Департамента доиспанских памятников Национального института антропологии и истории Мексики (INAH) доктором Эдуардо Ногуэро в произвольно выбранном районе холма Эль Торо были произведены контрольные раскопки. В ходе раскопок на глубине 1,83 метра было обнаружено большое количество артефактов, соответствующих образцам из коллекции Джулсруда. Согласно сделанному по горячим следам заявлению археологов, проводивших раскопки, осмотр найденных артефактов продемонстрировал их древность. Археологи лично поздравили Джулсруда со столь замечательным открытием. Однако в итоговом отчете, представленном некоторое время спустя, коллекция Джулсруда былапризнана фальсификацией на основании того, что в ее состав входят статуэтки, изображающие динозавров. Данное заключение сыграло роковую роль в истории коллекции. С этого момента исключалась всякая возможность сколько-нибудь серьезного официального изучения комплекса в Акамбаро. Дальнейшие исследования стали уделом отдельных энтузиастов. 
Комментариев нет:
Отправить комментарий